1. "Com pasto é melhor"

A alimentação de bovinos, ovinos e caprinos com pasto certamente parece mais natural em comparação com a criação industrial de porcos, galinhas ou peixes em grande escala. A produção pecuária industrial consome metade de todas as colheitas em todo o mundo (incluindo colheitas de forragem), produz enormes quantidades de resíduos, facilita a propagação de doenças e causa problemas de bem-estar animal.

Mas os animais criados em pastagens produzem níveis desproporcionais de emissões de gases de efeito estufa, desmatamento e degradação da terra e são, de longe, a fonte de alimento mais ineficiente.

De todos os alimentos que podemos comer, a carne criada no pasto é de longe a mais poluente e esbanjadora. Da terra que a humanidade usa, três quartos são dedicados a pastagens. Desta terra, obtemos 7% de nossas calorias e 15% de nossa proteína (se todos os produtos lácteos forem incluídos) [ 123 ]. Mas as vacas leiteiras são alimentadas menos com pasto e mais alimentadas a lote na produção moderna, então, se excluirmos os produtos lácteos, o que derivamos da carne vermelha alimentada a pasto (bovinos, ovinos e caprinos) é apenas 2% de nossas calorias e 7% de nossa ingestão de proteínas [ 123 ]. Esta é uma produção extremamente ineficiente de uma área tão grande de terra.

Bovinos, ovelhas, cabras e búfalos são ruminantes (que dependem de bactérias produtoras de metano em seus estômagos para digerir os alimentos). Os ruminantes são a maior fonte de metano, bem à frente dos vazamentos de gás de combustível fóssil, aterros sanitários, queima de biomassa ou carvão [ 124 ], conforme mostrado neste diagrama.

É provável que o aquecimento apenas com o metano exceda os limites do acordo de Paris, mas os cortes nas emissões de metano são um meio essencial, de baixo custo e poderoso de cumprir as metas de Paris [ 125 ].

A criação de pasto para o gado é a principal causa do desmatamento. Na América do Sul, o principal continente de desmatamento, 86% da destruição da floresta foi para pastagens de gado (71%) e plantações de ração (14%) [ 126 ]. Um estudo recente de amostra de desmatamento na Indonésia (perdendo apenas para o Brasil em desmatamento) descobriu que o pastoreio foi responsável por quase tanto desmatamento quanto a produção de óleo de palma [ 127 ].

2. "O pastoreio é necessário para produzir alimentos em terras que não podem cultivar"

Infelizmente, a mudança climática é apenas uma das crises que enfrentamos. A perda da biodiversidade é uma preocupação ainda mais premente. O meio mais eficaz de que dispomos para reduzir a perda e extinção da biodiversidade é devolver a terra ao habitat nativo [ 139 ], e as pastagens nos dão, de longe, a maior oportunidade para isso. Alguns acreditam que precisaremos de mais terras cultiváveis ​​para um mundo baseado em plantas, mas as terras cultiváveis ​​existentes podem sustentar a população humana projetada de 11 bilhões com uma dieta baseada em vegetais [ 140 ]. Isso ocorre porque metade de todas as safras (incluindo as forrageiras) são destinadas aos animais, não aos humanos, desperdiçando muita comida no processo.

O mundo está nas garras da sexta grande extinção. A causa - impacto humano. A biodiversidade, a teia da vida da qual dependemos para alimentação, água e saúde, está sendo destruída. Plantas e animais estão se extinguindo 1.000 vezes mais rápido do que as taxas naturais de extinção anteriores [ 141 ].

Os eventos de extinção passados ​​exterminaram até 85% da vida na Terra, e a taxa de extinção atual é considerada tão séria quanto os eventos passados. A perda de biodiversidade é agora considerada como tendo ultrapassado uma fronteira planetária, o que, por definição, põe em perigo toda a vida na Terra

O impacto da humanidade em nosso planeta é extremo. Da terra que agora usamos, alguns por cento são construídos (cidades, infraestrutura, transporte e mineração), um quarto são terras agrícolas e cerca de três quartos são dedicados ao pastoreio de gado (gado, ovelhas e cabras). Uma dieta global baseada em vegetais diminui as necessidades de terras agrícolas em 76% e foi considerada o meio mais eficaz que temos de deter a 6ª grande extinção, devolvendo essas terras ao habitat nativo [ 139 ].

Comer exclusivamente produtos de origem animal alimentados com capim não atenderá à demanda atual. Um estudo de 2018 descobriu que as pastagens dos Estados Unidos só poderiam sustentar 27% da oferta atual de carne bovina se fossem alimentadas exclusivamente com pasto [ 142 ]. Da mesma forma, um estudo canadense de 2018 descobriu que se as diretrizes dietéticas do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos fossem adotadas globalmente, um bilhão de hectares adicional (equivalente à área do Canadá) seria necessário [ 143 ].

3. "Algumas terras estão tão degradadas que o gado é a única opção"

Isso é um choque! Um artigo de 2019 no site BBC Future citou uma fonte que disse que algumas áreas na África Subsaariana estão tão degradadas que as safras não podem ser cultivadas, mas o gado pode, e é uma parte essencial de seu sustento.

A verdade é o oposto! A África Subsaariana tem sofrido contínuas secas extremas nas últimas décadas, com a pior dessas secas até matando gado. O Quênia, sofrendo com uma seca extrema, viu os pastores tradicionais Masai aceitarem a mudança climática e mudarem da pecuária para uma subsistência mais sustentável de cultivo. Nos últimos anos, um quarto do gado do país morreu e pelo menos 5.000 ex-pastores tornaram-se produtores agrícolas [ 144 ]. O governo queniano acredita que, com o tempo, todos os pastores tradicionais passarão da pecuária para o cultivo de lavouras devido à nova realidade climática [ 144 ].

Como a experiência da China mostrou, a única maneira de restaurar as terras degradadas é remover o gado e revegetar [ 145 ].

4. "A intensificação agrícola fornecerá alimentos suficientes para o futuro"

A intensificação da agricultura (produzir mais com menos terra) é freqüentemente vista como uma solução para a crescente demanda por alimentos e as limitadas terras agrícolas disponíveis. No entanto, com o crescimento da produção animal intensiva, a demanda por ração explodiu. O rendimento das safras de ração não melhorou como esperado; de fato, na maioria das áreas, os rendimentos estão começando a cair. Combinados com a falta de novas terras agrícolas, esses fatores impedirão a expansão da intensa produção pecuária.

Estima-se que a demanda projetada por alimentos em um cenário de negócios como de costume, particularmente para culturas de ração, requer 280 milhões de hectares adicionais de terras agrícolas, uma área do tamanho da Europa [ 146 ]. Nas últimas décadas, um quinto da superfície vegetada da Terra tem diminuído em produtividade, impulsionado por vários fatores, incluindo práticas agrícolas intensivas [ 147 ]. O cultivo de gado e ração animal já alterou dramaticamente as paisagens em todo o mundo. Quase metade das terras agrícolas globais é usada para a produção de ração para o gado [ 148 ]. A aquicultura também consome 22% dos peixes capturados, o que certamente não é sustentável [ 149] Claramente, estamos descobrindo o limite de recursos finitos, onde a produção intensiva de gado em breve será limitada pelo fornecimento de alimentos e recursos naturais cada vez menores [ 150 ].

5. "É um ciclo natural: o CO2 é absorvido pela grama e depois reciclado pelo gado"

Sim, este é certamente um ciclo natural pelo qual a grama absorve dióxido de carbono, o gado come a grama e produz metano, que eventualmente se decompõe em dióxido de carbono.

No entanto, quando o carbono está em sua forma metano, este é um gás que explode se aceso e, como sabemos, é um gás de efeito estufa muito mais potente do que o dióxido de carbono. Isso, junto com a explosão do número de ruminantes, alterou completamente o equilíbrio natural.

Por si só, o metano foi responsável por 24,3% do forçamento radiativo (aquecimento) causado pelo homem durante a era industrial entre 1750 e 2011; no entanto, como se decompõe naturalmente na atmosfera, o metano produz outros gases de efeito estufa, responsáveis ​​por mais 12,4% do aquecimento global. Esses gases 'a jusante' são o dióxido de carbono (causando 0,7% do aquecimento), o ozônio ao nível do solo (9,1%) e o vapor de água estratosférico (2,6%), de forma que junto com os gases a jusante, o metano foi responsável por 36,7% do forçamento radiativo (aquecimento) de acordo com o 5º Relatório de Avaliação do IPCC, 2013 [ 155 ].

Isso é uma surpresa para muitos e sinaliza o metano como um gás de efeito estufa que não pode ser descartado por qualquer motivo. O gráfico abaixo mostra que os ruminantes são responsáveis ​​pela maior parte das emissões de metano.

E o número de rebanhos explodiu. O peso total (biomassa) do gado hoje é mais de quatro vezes o peso de toda a megafauna da Terra há 10.000 anos [ 156 ].

O número da população de gado é extremo. Em 2016, mantivemos 82 bilhões de animais para carne, leite e ovos [ 157 ]. São muitas bocas para alimentar, principalmente porque são todas jovens, em crescimento rápido, com grande apetite.

6. "O pastoreio 'holístico' ou 'regenerativo' compensa as emissões"

Esses sistemas são benéficos para a saúde do solo e para o carbono do solo, mas no momento a única evidência revisada por pares confirmando que os aumentos de carbono no solo podem compensar as emissões de ruminantes foram realizados com taxas de estocagem extremamente baixas e contaram com consideráveis ​​entradas externas de nutrientes. Adotar essas medidas é caro, requer mais terra do que temos ou não é possível em pastagens onde a maioria dos ruminantes pastam.

Entre alguns produtores menores, há uma atenção considerável para a melhoria da saúde e do carbono do solo em pastagens, usando métodos inicialmente popularizados por Alan Savory. Este é um movimento muito positivo, porque as pastagens de pasto sofreram extrema degradação globalmente. Dois bilhões de hectares de terras agrícolas tornaram-se improdutivos e abandonados devido à degradação e à desertificação. Metade da camada superficial original do mundo foi perdida e um terço das terras aráveis ​​está degradado. Prevê-se que, se continuarmos com os 'negócios normais', exauriremos nossa capacidade de cultivar completamente antes do final deste século.

As terras áridas, onde a maior parte do estoque é pastoreado, são particularmente vulneráveis ​​à degradação e, eventualmente, à desertificação. As mudanças climáticas, particularmente as mudanças na intensidade e frequência das secas, aceleram o processo de degradação.

Embora as práticas de pastoreio possam melhorar o solo, isso prejudica a produtividade. Somente com insumos externos substanciais é que a produção e a saúde / carbono do solo podem ser aumentados. Sem insumos externos, ou o solo é melhorado ou a produção, mas não ambos.

A Food Climate Research Network publicou um relatório sobre este tópico, 'Grazed and Confused' (Pastado e confuso), que mostra que o solo pode ganhar carbono, mas isso compensa uma pequena fração das emissões de ruminantes [ 154 ].

7. "Se todos nós formos veganos, não haverá plantações suficientes para alimentar todos"

Se o mundo se tornasse vegano, as terras agrícolas existentes forneceriam muito mais alimentos do que precisamos. Na verdade, poderia alimentar outros quatro bilhões de pessoas, a população projetada em 2100 [ 158 , 159 ].

Isso ocorre porque o gado usa 83% de todas as terras agrícolas, mas produz apenas 37% de nossas proteínas e 18% de nossas calorias [ 160 ].

As terras agrícolas dedicadas ao gado incluem não apenas pastagens, mas metade das terras agrícolas atuais, para a alimentação do gado. As safras de grãos e oleaginosas (milho, arroz, soja, trigo e muitos outros grãos) são consumidas pelos humanos diretamente (55% das calorias), pela pecuária (36%) e usadas para biocombustível (9%). Além disso, todas as culturas forrageiras (sorgo, alfafa, leguminosas e outras gramíneas do feno e alguns vegetais) são destinadas ao consumo animal. As safras de forragem são equivalentes a 35% adicionais das safras de grãos e sementes oleaginosas por peso [ 161 , 158 ].

Precisamos de todas essas safras de ração porque a cada ano criamos 82 bilhões de animais (números de 2016) para carne, ovos e leite. São muitas bocas para alimentar!

Nos Estados Unidos, apenas 27% das calorias das colheitas são para comida, enquanto 67% das calorias das colheitas são dadas para animais, e um estudo australiano encontrou proporções semelhantes para colheitas de grãos consumidos domesticamente (não exportados). O processo de alimentar o gado e depois comê-lo é um grande desperdício: por exemplo, 100 calorias de grãos produzem apenas 12 calorias de frango ou 3 calorias de carne bovina [ 158 ].

8. "Uma dieta vegana mata mais animais do que comer carne"

Qualquer atividade humana usando a terra compete com animais nativos, então sim, sempre haverá animais selvagens mortos devido a qualquer atividade que fazemos: agricultura, cidades, estradas, represas etc. Este mito compara as mortes na Austrália quando 'pragas' de ratos são envenenadas, em comparação com a morte de um único animal para a carne. Ele ignora as mortes devido ao desmatamento devido à produção de carne e métodos alternativos de produção de culturas, como agricultura orgânica ou agroecológica.

Esse mito vem de um artigo de 2011 na The Conversation que contrastou o número de vidas perdidas com a carne alimentada com gramíneas de pastagem, em comparação com minhocas, cobras, lagartos e ratos mortos durante o cultivo e a colheita de grãos [ 172 ]. O estudo comparou a proteína utilizável de cada sistema produzida na Austrália, descobrindo que 25 vezes mais animais foram mortos produzindo a quantidade equivalente de proteína do grão. A maioria das vidas perdidas foram ratos, envenenados quando eram numerosos. A 'praga' de ratos ocorre em média quatro anos, com números crescendo para 500-1.000 ratos por hectare, 80% dos quais são mortos por veneno.

MAS, o que o autor convenientemente ignora é meio milhão de hectares (5.000 quilômetros quadrados) de desmatamento a cada ano para a produção de carne bovina na Austrália. São cerca de 13-14 quilômetros quadrados de mata cerrada desmatada todos os dias para a produção de carne. O estado de Queensland, lar de quatro quintos do desmatamento da Austrália, relata com precisão as causas do desmatamento, descobrindo que mais de 90% de todas as derrubadas de árvores são para a produção de carne (incluindo algumas derrubadas para ovelhas) e que a maior parte das derrubadas desde meados dos anos 1980 era de crescimento antigo (mato virgem) [ 173 ].

A limpeza dessa mata ciliar resulta em 1.000 a 2.000 pássaros morrendo para cada 100 ha de derrubada de árvores [ 174 ], o que significa que algo entre 500 milhões e um bilhão de pássaros morrem a cada ano devido ao corte de árvores. Entre 1985 e 2015, mais da metade das populações de aves ameaçadas desapareceram devido à perda e fragmentação do habitat [ 175 ], e mais de 60% das aves nativas pesquisadas perderam mais da metade de seu habitat natural [ 176 ].

Entre 1983 e 1993, a derrubada de árvores causou a morte de pelo menos um bilhão de répteis na Austrália, mais de 100 milhões de répteis a cada ano [ 175 ]. Além destes, os vários mamíferos raramente encontram habitat alternativo adequado. A derrubada de árvores é a principal causa da atual crise das populações de coalas - eles perderam um milhão de hectares de habitat desde 1999: estão sendo destruídos [ 177 ].

TAMBÉM, para carne de confinamento e outros animais, o artigo ignora o fato de que a maioria das plantações alimenta animais, não pessoas. O Relatório do Uso da Terra com Emissões Além de Zero concluiu que dois terços das safras consumidas internamente (não incluindo as safras exportadas) eram para consumo animal. Portanto, qualquer vida selvagem morta na produção agrícola e colheita é dois terços devido ao gado (para carne, leite, ovos), não devido aos consumidores baseados em plantas.

NÃO SÓ ISSO, mas quando as plantações são usadas para alimentar o gado, o processo é altamente desperdiçador. O 'conversor de proteína' mais eficiente, o frango, ainda produz um quilo de proteína por cinco quilos de ração vegetal. Nesse caso, cinco vezes mais animais selvagens são mortos para cada quilo de proteína de frango ingerido (assumindo que os animais sejam mortos no cultivo e na colheita).

O que nos leva à suposição de que os consumidores vegetais comem aquelas plantações em que as 'pragas' dos ratos são controladas por veneno. Claramente, este não é o caso da produção orgânica, portanto, qualquer pessoa que ingira uma dieta baseada em vegetais orgânicos está evitando essa matança.

Portanto, este artigo é enganoso, ignorando a vida selvagem morta na derrubada de árvores em larga escala, ignorando o fato de que a maioria das safras são alimentadas para animais, ignorando a multiplicação de mortes de animais selvagens devido à conversão ineficiente de proteínas e ignorando o fato de que as safras podem ser produzidas de uma forma que evita o uso extensivo de veneno para matar ratos. Este artigo é decepcionante vindo de uma fonte de notícias que se orgulha de sua precisão 'acadêmica'.

9. "Havia mais herbívoros grandes no passado"

O peso total (biomassa) do gado hoje é mais de quatro vezes o peso de toda a megafauna da Terra há 10.000 anos [ 128 ].

Megafauna inclui todos os mamíferos (herbívoros e carnívoros) com mais de 44 kg de peso.

10. "Se o mundo se tornar vegano, o que faremos com todos os animais?"

Em 2016, criamos 82 bilhões de animais para carnes, ovos e laticínios. Eles existem porque nós os criamos. Quando a demanda diminui, a oferta (reprodução) também diminui.

Frangos de corte (a maioria dos 82 bilhões de animais) levam apenas 5 semanas da eclosão ao abate, portanto, esses números diminuirão rapidamente se houver menos demanda. Mesmo o gado leiteiro fica exausto após cerca de 5 anos, quando é morto para obter sua carne. Em nossos atuais sistemas de produção de gado, nenhum animal atinge seu período de vida completo, eles são todos cultivados rapidamente e colhidos (abatidos) o mais rápido possível.

11. "Veganos comendo soja causam desmatamento no Brasil"

80% de toda a soja é dada aos animais [ 162 ]. No Cerrado do Brasil, o desmatamento em grande escala está abrindo caminho para a produção de soja, no entanto, essas culturas são quase exclusivamente geneticamente modificadas ('Roundup Ready ”para atender às práticas agrícolas industriais), destinadas à exportação para a pecuária asiática e europeia [ 163 ].

Para atender à demanda do consumidor, a soja usada para consumo humano é principalmente cultivada organicamente, o que tem um impacto ambiental muito menor. A soja, como leguminosa, cresce em uma relação simbiótica com bactérias fixadoras de nitrogênio, exigindo, portanto, muito menos fertilizantes externos ou entradas de nutrientes. A soja também é tolerante a grandes variações climáticas e é cultivada em todos os continentes. Um mundo vegano veria apenas uma pequena fração das importações de soja que agora são necessárias para a alimentação do gado.

12. "O óleo de palma e outras culturas alimentares em grande escala são uma das principais causas do desmatamento"

A Indonésia só perde para o Brasil em desmatamento e, sim, a produção de óleo de palma foi identificada como causadora de 23% do desmatamento naquele país, um pouco acima do desmatamento para pastagem, que causou 20% do desmatamento [ 127 ]. Da mesma forma, a cultura de soja e milho (milho) em grande escala foi identificada como a causa de 14% do desmatamento na América do Sul (líder mundial em desmatamento), onde 71% do desmatamento foi para pastagem [ 126 ]. Essas safras são quase exclusivamente forrageiras, não para consumo humano, mas para gado [ 164 , 165 ].

Tomados em conjunto, o desmatamento para plantações de óleo de palma ou alimentação humana é diminuído pelo desmatamento para pastagens e ração para o gado. Também pouco conhecido é que 15% da receita da produção de óleo de palma é proveniente do bagaço de palmiste (o que sobra após a extração do óleo), que é predominantemente vendido para ração para gado leiteiro.

13. "Geoengenharia é a solução"

Embora algumas tecnologias sejam muito promissoras para mitigar as mudanças climáticas, nenhuma dessas soluções foi adotada em qualquer escala significativa, principalmente devido a custos, preocupações com a segurança e a ameaça de consequências indesejadas.

Existe, no entanto, um meio natural de extração de dióxido de carbono da atmosfera em escala extremamente grande, de baixo custo, seguro: as florestas.

Crowther Labs na Suíça descobriu que terras degradadas improdutivas ou não utilizadas podem ser usadas para cultivar 720 bilhões de árvores. Isso reduzirá o equivalente a duas décadas das emissões atuais e, junto com a mitigação dos combustíveis fósseis, conterá o aquecimento global para menos de 2 ° C [ 167 ].

Existem muitas organizações trabalhando agora com ambição renovada em projetos de reflorestamento, como a Iniciativa Bonn liderada pela ONU, o projeto Trillion Trees e outros. Um conjunto de protocolos de reflorestamento foi desenvolvido para a Restauração da Paisagem Florestal, juntamente com o mapeamento detalhado dessas áreas. O desmatamento contínuo (15 bilhões de árvores por ano) prejudica os esforços de reflorestamento, no entanto, existem várias iniciativas importantes destinadas a reduzir o desmatamento, incluindo a iniciativa REDD + da ONU.

Existem vários benefícios para o reflorestamento em grande escala além do clima, incluindo biodiversidade, degradação da terra, desmatamento em si, poluição por nitrogênio, ciclos de água, água e segurança alimentar.

A agricultura orgânica também tem grande potencial para armazenar grandes quantidades de carbono no solo, se adotada em grande escala.

De longe, as terras de reflorestamento com maior potencial são aquelas que agora são usadas para pastagem (75% do uso humano atual da terra). Evitar carne vermelha e laticínios (que agora são derivados de pastagens) teria um impacto profundo. Um estudo descobriu que revegetar 41% das pastagens existentes consumiria 27 anos das emissões atuais [ 168 ].

14. "Cupins e animais selvagens produzem tanto metano quanto o gado"

As emissões de metano causadas pelo homem representam cerca de 59% do total das emissões, sendo o restante emissões naturais (principalmente áreas úmidas) [ 137 ].

Em sistemas naturais, as fontes e sumidouros de metano variam com as estações e anos chuvosos / secos, particularmente, mas um estudo na Austrália analisou a contribuição de várias fontes de metano, descobrindo que os ruminantes eram responsáveis ​​por tudo, exceto uma pequena fração das emissões [ 138 ]. Os sistemas de pastagem australianos são predominantemente pastagens, onde se pensava que os animais selvagens e os cupins eram excessivos. Essas descobertas são apresentadas em termos de equivalente de dióxido de carbono a seguir.

16. "A população humana é o problema"

A população humana atual é diminuída pela população de gado. Em 2016, mantivemos 82 bilhões de animais para carne, leite e ovos [ 129 ]. São muitas bocas para alimentar, principalmente porque são todas jovens, em crescimento rápido, com grande apetite.

Se a humanidade mudasse para uma dieta baseada em vegetais, poderíamos facilmente alimentar 10 bilhões de pessoas [ 130 ].

17. "Milhas de alimentos são importantes, comprar localmente é a resposta"

Comer alimentos produzidos localmente é benéfico em vários níveis - nutrição, desperdício, economia e clima. E é lógico pensar que os alimentos enviados ou transportados pelo mundo teriam uma pegada climática muito maior. Mas muitos estudos descobriram que o tipo de alimento determina o impacto climático muito mais do que o transporte, especialmente para produtos de origem animal com alto teor de emissões. A produção de alimentos (na fazenda) é responsável por 81% das emissões, enquanto todo o processamento e distribuição (incluindo o transporte) são responsáveis ​​por 19% [ 131 ].

Nos EUA, o transporte de alimentos contribui com apenas 11% do impacto climático dos alimentos, e a maioria do impacto climático vem da produção (na fazenda) [ 132 ]. Este estudo descobriu que comer alimentos vegetais reduziu mais as emissões de um dia por semana do que comprar todos os alimentos de origem local. Um estudo abrangente de emissões de alimentos relacionadas ao transporte descobriu que, embora as viagens aéreas sejam muito mais intensivas em emissões do que o transporte marítimo, as emissões de alimentos relacionadas ao transporte são diminuídas pela intensidade das emissões de sua produção, embora haja grande variação nos tipos de alimentos e mercados consumido [ 133 ].

A produção de alimentos é globalizada, mas de longe as maiores mercadorias exportadas internacionalmente são as plantações de ração para gado. A América do Sul, principal continente em desmatamento, está entre os maiores exportadores mundiais de grãos e sementes para ração. Embora essa carne de porco ou frango possa ser local, sua ração pode muito bem ter vindo do Brasil. Essas milhas de comida embutidas estão escondidas.

18. "O metano dos animais que pastam desaparecem em 10 anos, então não é um problema"

Até recentemente, mesmo entre a comunidade científica do clima, muitos tinham uma atitude desdenhosa em relação ao impacto do metano no clima. No entanto, sabemos agora que apenas as emissões de metano (mesmo ignorando o dióxido de carbono) empurrarão o mundo para uma mudança climática perigosa, além do aquecimento de 2 ° C [ 134 ].

Mas o metano tem um lado positivo: é o meio mais eficaz de que dispomos para moderar e desacelerar o aquecimento global nas próximas décadas, simplesmente devido à sua curta vida útil. Reduzir as emissões de metano da pecuária é a maneira mais eficaz de fazer isso. Reduzir o consumo de produtos de origem animal pela metade será suficiente para evitar o perigoso aquecimento global [ 135 , 136 ].

19. "O desperdício de alimentos é um problema maior do que a dieta"

O desperdício é sério - até um terço de todos os alimentos é desperdiçado, causando gases de efeito estufa, uso da água, perda de florestas, degradação da terra, perda de habitat para alimentos que nunca são consumidos. Os resíduos ocorrem na fazenda, processamento, cadeias de distribuição e em nossas cozinhas. Felizmente, minimizar o desperdício é o foco de muitas campanhas do governo e da indústria, bem como de redes de varejo e campanhas de conscientização pública.

Mas se estamos preocupados com o desperdício, então o passo mais eficaz que podemos tomar é minimizar o desperdício incorporado em nossa comida. Se alimentarmos os animais com plantações e depois comê-los, desperdiçamos até 97% do valor da comida. A carne mais eficiente para a conversão de proteínas é o frango, mas mesmo aqui desperdiçamos 60% da proteína fornecida ao frango. Comer plantas, no nível mais baixo da cadeia alimentar, é a melhor maneira de evitar o desperdício de alimentos.

Uma pesquisa considerável sobre a eficiência da conversão de calorias e proteínas nos deu medidas claras de desperdício. Um exemplo é a tabela abaixo de Cassidy e outros, mostrando que criar animais e, em seguida, comer esses animais é muito mais desperdiçador do que perdas devido à produção atual, cadeia de suprimentos e resíduos do usuário final [ 140 ]:

Tabela 1. Eficiências de conversão de gado em calorias e proteínas. As eficiências de conversão de calorias de alimento em alimento para leite, ovos, frango, porco e carne bovina são mostradas da esquerda para a direita. As eficiências de conversão são modificadas em [ 140 ].

20. "O nitrogênio nas plantações é a causa de cursos d' agua mortos, não o gado"

Infelizmente, o nitrogênio residual é considerado o maior poluente ambiental de nosso tempo, causando cursos de água sem vida, marés tóxicas e centenas de zonas mortas no oceano.

A fonte originária dessa poluição é o fertilizante de nitrogênio, que é aplicado em plantações e pastagens leiteiras. As culturas de ração são fornecidas para o gado, então a produção intensiva de gado concentra essa poluição de nitrogênio, onde tem um impacto devastador nos ecossistemas quando evapora no ar, se infiltra nas águas subterrâneas ou escapa de contenções em tempos de chuvas extremas e inundações.

Na Europa, 83% -88% da poluição por nitrogênio provém da produção de gado [ 151 ].

O fertilizante de nitrogênio sintético permitiu que a 'revolução verde' alimentasse o rápido crescimento populacional da humanidade; no entanto, o mundo agora está inundado de nitrogênio reativo. O nitrogênio está ao nosso redor. O ar é composto principalmente de nitrogênio estável, mas o nitrogênio em sua forma reativa é a base da vida: o nitrogênio é o bloco de construção essencial das proteínas. Quando aplicamos fertilizante de nitrogênio em plantas em crescimento, as proteínas são criadas. Quando as pessoas comem plantas, algumas dessas proteínas se tornam parte de nossos corpos, mas a maioria se perde em nossos efluentes. Se comermos animais em vez da planta diretamente, esse desperdício é multiplicado no processo. O exemplo mais perdulário desse processo é a produção de carne bovina. Se comemos carne bovina, apenas 4% do nitrogênio é absorvido como proteína em nossos corpos [ 152 , 153 ].

21. "A pecuária reduz a pobreza nos países em desenvolvimento"

Alguns relatórios argumentam que a pecuária desempenha um papel valioso nas comunidades de subsistência, como meio de acumular riqueza para aqueles que não possuem terras e fornecer segurança alimentar quando as safras não crescem, como em épocas de seca. Este argumento é agora conhecido por ser defeituoso no novo clima extremo, onde o número de rebanhos pode ser dizimado por uma seca extrema.

A África Subsaariana tem sofrido contínuas secas extremas nas últimas décadas, com a pior dessas secas até matando gado. O Quênia, sofrendo com uma seca extrema, viu os pastores tradicionais Masai aceitarem a mudança climática e mudarem da pecuária para uma subsistência mais sustentável de cultivo. Nos últimos anos, um quarto do gado do país morreu e pelo menos 5.000 ex-pastores tornaram-se produtores agrícolas [ 144 ]. O governo queniano acredita que, com o tempo, todos os pastores tradicionais passarão da pecuária para o cultivo de lavouras devido à nova realidade climática [ 144] Por causa desses esforços, essas regiões são capazes de lidar com a atual seca que está fazendo com que as pessoas na Somália e em outras áreas do Chifre da África cheguem aos campos de refugiados do Quênia para escapar da fome.

O sucesso dessa transição pode ser explicado em parte pelas descobertas de um estudo de 2011 divulgado pela Universidade de Twente, na Holanda, que revelou que é preciso muito menos água para cultivar fontes vegetais de proteína, calorias e gorduras do que para criar gado [ 166 ].

22. "Incêndios na Amazônia de 2019 são superestimados"

Relatos da mídia [ 169 ] de fogo e fumaça recorde na Amazônia foram questionados por alguns comentaristas. Eles afirmam que esses incêndios não são incomuns, e que a publicidade recente condenando esses incêndios é politicamente motivada, voltada para medidas recentes do governo para relaxar as restrições ao desmatamento.

A NASA conduz um mapeamento de fogo diário rigoroso e global usando dois satélites. Eles relatam que os níveis de incêndio de 2019 foram os mais altos para esta época do ano (agosto) desde 2010, e fornecem gráficos de ocorrência de incêndios, conforme mostrado no gráfico aqui de seu relatório [ 170 ].

O Brasil realiza sua própria análise de incêndio, observando que houve 51.000 incêndios em agosto de 2019, e que para o período de janeiro a agosto, isso é 71% maior do que no ano anterior e 50% maior do que nos cinco anos anteriores [ 171 ].

23. "Mitos comuns da mudança climáticas"

Algumas pessoas ainda têm dúvidas persistentes de que a atividade humana esteja causando as mudanças climáticas. Certas indústrias e grupos de lobby têm feito um bom trabalho em semear dúvidas na mente do público. Mas a maioria das pessoas agora pode ver por si mesmas que nosso clima está muito desequilibrado.

Skeptical Science [ 120 ] é o trabalho de uma equipe de cientistas voluntários e especialistas que respondem a perguntas e afirmações céticas com as melhores evidências disponíveis. Seu trabalho abordando argumentos [ 121 ] é muito abrangente e vale a pena ler, para todos nós. Link para o site deles aqui.

E mais leituras de uma perspectiva acadêmica podem ser encontradas em seu site aqui [ 122 ] abordando os mitos de:

- A mudança climática é apenas parte de um ciclo natural

- As mudanças são devido a manchas solares / raios cósmicos galácticos

- O CO2 é uma pequena parte da atmosfera - não pode ter um grande efeito de aquecimento

- Os cientistas manipulam todos os conjuntos de dados para mostrar uma tendência de aquecimento

- Os modelos climáticos não são confiáveis ​​e são muito sensíveis ao dióxido de carbono.